Avukat Ayağa Kalkmalı mı?

[Av. Emre Heper]

Yer, Eyüp Asliye Ceza Mahkemesi’nde yargıcın odası. Duruşma, binaları yetersiz pek çok adliyede olduğu gibi yargıcın odasında yapılıyor. Davanın konusu elektrik hırsızlığı, tutuksuz sanık biraz tedirgin, avukatı rahat.

Yargıcın sorduğu soruya avukat yerinden kalkmadan cevap verince ikisi arasında bir tartışma başlıyor. Yargıç elbette kuvvetli. Ama avukat Ömer Kavili de dişli: Baroda Avukat Hakları Merkezi’nin kurucusu. Avukat hakları konusundaki mevzuata belki de kürsüdeki hakimden daha hakim. Zaten Avukat Hakları Merkezi’nin amaçlarından biri de savunmanın, savcılık kadar saygın bir makam olduğunu benimsetmek.

YERİNDEN KALKMAYINCA AVUKATLIKTAN AZLEDİLDİ

Avukat Ömer Kavili konuşmasını oturduğu yerden yapmaya devam edince gereği düşünüldü, davadan azledildi, salonu terketmesi sağlandı. Ancak çıkışta hemen Baro Başkanı’nı, Avukat Hakları Merkezi’ni ve bölge temsilcisini aradı. Tutulan tutanakla hakimin kararına Ağır Ceza Mahkemesi’nde itiraz edildi. Ağır ceza heyeti, avukatı haklı bularak hakimin kararının yasal dayanağı olmadığına karar verdi. Haklı olduğunu tescilleten avukat bu kez bu kararla birlikte hakim hakkında Bakanlığa şikayette bulundu. Hakim hakkında yasada yazılı olmayan bir yetkiyi kullanmaktan soruşturma izni verilmesini istedi. Ancak Adalet Bakanlığı bu izni vermedi.

İŞTE O TARTIŞMA !

Yargıç, sanığa görevsizlik kararına itirazı olup olmadığını sordu. Sanık şaşkın şaşkın bir yargıca, bir avukatına baktı. Soruyu anlamamıştı. Avukat soruyu sanığa açıkladı. Soruyu anlayan sanık itirazı olmadığını söyler söylemez, yargıç avukata çıkıştı. İşte o tartışma:

Yargıç: Soruyu size sormadık!

Avukat: Biz müvekkile açıklayıcı bilgi verdik.

Yargıç: Size söz vermedik, söz vermeden konuşmayın

Avukat: Görevsizlik kararına zaten itirazımız yok ki.

Yargıç: Kalk ayağa, mahkemeyle ayakta konuşabilirsiniz!

Avukat: (Oturduğu sandalyeye yaslanıyor) Savunma makamında görevli avukat olarak üslubunuzu kabul etmem mümkün değil. Savunma makamında görevli avukat olarak CMK’nın verdiği yasal hakkı kullanarak oturduğum yerden konuşacağım. Aksine kanun hükmü gösterilecek olursa itaat edeceğim.

TAMAM, MAHKEME DİNLEMİYOR

Bunun üzerine yargıç zabıt katibine avukatın sözlerini, "Sanık avukatı ayağa kalkmadan konuşacağım, aksine kanun varsa bana gösterin dedi" diye yazdırdıktan sonra notebookta avukatın söylediğinin aksi yönde kanun hükmü arıyor. Aradan 1 dakika, 2 dakika, 4 dakika, 5 dakika geçiyor.

Yargıç: (Savcıya) Savcı Bey bulamadım, o hangi maddeydi?

Savcı: Hakim Bey, kanun değil de ben onu, avukatların teamülen ayakta konuştukları şeklinde biliyorum.

Yargıç: Yok, burada olacaktı, bir daha bakayım... (Biraz daha arıyor, aksine hükmü bulamıyor. Bunun üzerine avukata) Neyse, ne diyorsunuz?

Avukat: Söz bizde mi?

Yargıç: Evet, konuşun!

Avukat: Tartışmak istemiyor ve sayın mahkemenin bu konuda usul bakımından ara karar vermesini istiyorum. Mahkemenin vereceği karar hangi yönde olursa olsun (konuşurken ayağa kalkma veya kalkmama), vereceğiniz karara itaat edeceğimi beyan ediyorum.

Yargıç: Oturarak mı konuşuyorsun?

Avukat: Mahkemeniz ara kararını açıklarsa, mahkeme kararına göre hareket edeceğim.

Yargıç: Tamam, mahkeme dinlemiyor. Avukat davadan azledildi.

TUT KOLUNDAN ÇIKAR

Avukat: Benim hukuk bilgime göre ölüm, azil ve istifa dışında vekaletnamenin sona erme sebebi yoktur. Borçlar Kanunu açık. Vekalet akdi ancak o suretle sona erer. Siz okuduğunuz kararın yasal dayanağını açıklar mısınız?

Yargıç: Kaynak maynak yok, çık dışarı!

Avukat: Cüppemi çıkarıp bir yurttaş olarak bu salonda bulunacağım.

Yargıç: O zaman ara verdim, salon boşaltılsın!

Avukat: Avukatın çıkarıldığı salondan savcı da çıksın, savcı bey kalıyorsa ben de kalıyorum.

Yargıç: Polis çağıracağım. Mübaşir, polisi çağır.

Savcı: Hakim Bey, gerek yok...

Yargıç: (Savcıya) Rica ederim siz oturun. (Polise) Tut kolundan çıkar!

Avukat: (Polise) Bana sakın dokunmayın, konusu suç olan bir emir yerine getirilemez, dokunduğunuz anda müessir fiil suçunu işlemiş olursunuz. (Bu sırada bağırmaya devam eden yargıca) Yurttaşlar savunmasız bırakılıyor, savunma çökertiliyor, savunması çökertilmiş bir yargılama asla onurlu olmayacak. (Salondan çıkıyor.)

Kaynak: Hürriyet

[Keenlemyekun]

Yargıç İşin başında uslubunu bozmuş, haksız.

Avukatı tahrik etmiş.

Avukat müvekkiline anlamadığı konuyu anlatıp cevap vermesini sağlayıp görevini yaparken.

Yargıç Avukatın savunma görevine direk saldırmaya başlamış,

Yargıç Savunma Hakkını zedelemiş,

Avukata verdiği cevaba bakarmısınız.

Soruyu size sormadık diyor.

Sanık soruyu anlamamış ki Avukat açıklamış Sanığa

Görevsizlik İtirazını Sanık nereden bilsin.........

Yanında Avukatı var.........

Sanık zaten cevap vermeyerek Avukata Bakmış

Avukatım cevaplasın demiş


Buna rağmen Yargıçın ........

Soruyu size sormadık açıklaması .........Savunma Hakkına AĞIR BİR SALDIRI.

[Keenlemyekun]

Avukat Yargıç tan izin isteyip mi Müdafisi olduğu sanığa açıklama yapmalıydı.?

O zaman Yargıç ne diyecekti.

Açıklama yapmanıza gerek yok sorum açıktır.

Ya da Ben açıklayayayım.

Ya da Buyrun açıklayın mı diyecekti.

1. Cevap Savunma Hakkına aykırı.

2.Cevap Uygun.

3.Cevap Uygun.

Yargıç 2.ve 3. maddemize göre açıklama yapacaksa ..........

Başka da yapacağı bir açıklama yoksa NEDEN Soruyu size sormadık açıklamasını YAPMA GEREĞİ İÇİNE GİRDİ.

Sonuçta ya kendisi ya da Sanık Savunmanı Bu açıklamayı Yapmak durumunda değil miydi?